2025年11月の国会討議を端緒とする日中関係の緊張、中国による対日圧力・浸透工作、土地・企業・事業買収の現状分析、そして今後10年の中・中陣営（ロシア・北朝鮮・韓国を含めた地域的リスク）の見通し）について、公開情報を多面的に収集・整理し、分析・評価を行いました。
- 2025年11月の日本国会での台湾に関する発言を契機に、中国は即応的かつ多面的（外交的非難、貿易制裁的措置、メディア・世論工作、軍事プレゼンスの誇示）な対日圧力を強めた。これらは短期のリアクションであると同時に、中長期的な対日・対米インフルエンス戦略の一環と見るべきである。(Reuters)
- 中国の対外施策の目的は（A）地域的主導権の確保と台湾問題での「戦争回避だが影響力確保」の両立、（B）米日同盟の分断・躊躇を誘発することで米国の地域抑止を弱めること、（C）経済・社会面から相手国の政策判断に影響を与えること、の三点に整理できる。根拠の観点からは政治・外交的圧力と経済手段の使い分けが典型的である。(Reuters)
- 日本国内での「土地・会社・事業」の中国系買収については、明確にリスクがある分野（港湾、インフラ、通信、重要部品、土地の戦略的箇所）と、量的に公開されている取引データが限定的なため実態把握が難しい分野に分かれる。近年、日本政府側は対中投資をより厳格に審査する方向に制度整備を進めている。(Reuters)
- 中国の「浸透工作」は単一手法ではなく、経済的影響力（投資・買収）、情報工作（ディスインフォ・ソーシャルメディアの操作）、人的接触（学術交流・地方自治体ルート）、サイバー・諜報など多層的に展開される。これらに対し日本は透明性の確保、投資審査の厳格化、情報リテラシー向上、国際連携による抑止を強化する必要がある。(日本国際問題研究所)
- 今後10年（2026–2035）を見据えると、中国は軍事近代化、経済的影響力の強化、ハイブリッド戦（情報・法律・経済圧力を組み合わせた戦術）を深化させる可能性が高く、ロシアや北朝鮮との協調・非協調が地域不安定化リスクを拡大する。韓国は地政学的利害の調整を図りつつ、場合によっては米中間で揺れる可能性がある（韓国＝中国側という短絡的図式は成立しない）が、地域の安全保障環境は緊張しやすい。(防衛省ネットワーク情報システム)
1. 事象の経緯（2025年11月以降）と即応的圧力の実態
2025年11月、日本の国会における台湾関連の質疑に端を発し、政府首脳・与党議員の発言を巡って中中（中華人民共和国）は外交的抗議を行い、在日中国側関係者の攻撃的ツイートや外交官の強い非難、さらには実効的措置として日本産品（海産物など）の輸入制限や旅行情報（渡航注意）の発出、文化交流・人員交流の制限、さらには軍事的プレゼンスの強化（航空・海上での示威行動）といった反応を示した。日本政府は外務ルートでの抗議や事実関係の確認、在日中国外交官の発言に対する反発を示した一方で、経済安全保障面の対応や落ち着いた外交ルートでの調整を試みている。(Reuters)
この一連の行動は「瞬発的な報復」だけでなく、もともと存在する中華人民共和国の対外行動パターン（経済制裁・貿易カードの使用、国内世論喚起を伴う外交宣伝、軍事的示威）と整合するものであり、短期的なエスカレーション抑止だけでなく、長期的な影響力拡大を意図した戦術の一部である。(Reuters)
2. 中国の行動論的背景と目的（戦略的動機）
中国の対外圧力行動は表面上の応酬（外交的非難や制裁）を超えて、以下のような複合的目的に基づくと分析できる。
- 地域的主導権の確保と対台湾の抑止・選択肢形成
中国にとって台湾は中華民族統一と国家主権の核心であり、地域的な「正常化（自国の望む秩序）」の重要問題。台湾問題での日本や米国の立場に変化や躊躇を生じさせられれば、中国側の意思決定上の選択肢が広がる。したがって、政治的発言や軍事的示威、経済圧力を通じて相手の行動意欲を削ぐことが戦略目的の一つである。(Reuters) - 米日同盟の分断・自律的動揺の誘発
中国は直接米軍と対峙するリスクを回避しつつ、米日等の同盟の結束や政治的意思決定を揺らすことで、間接的に抑止力を低下させようとする。外交・経済分野での圧力は、同盟国の間の負担・意見差を顕在化させる可能性がある。(Reuters) - 情報空間からの世論形成と長期的影響力獲得
ソーシャルメディアやプロパガンダ、フェイクニュースを含む情報操作により、相手国内の分断や不信感を拡大する戦術が用いられる。AI生成コンテンツの高度化により、この手法はより巧妙化しているとの分析が専門機関からも示されている。(日本国際問題研究所) - 経済的てこ（市場アクセス・投資）を政治的影響力に転化
経済依存度を利用して政策変更を迫る経済的威圧は、短期の制裁だけでなく、長期の投資・買収を通じた影響力確保という形でも現れる。日本にとって重要な供給網・インフラ・産業領域でのコントロールや影響力拡大が懸念される。(Reuters)
3. 浸透工作（インフルエンス戦術）の類型と事例化可能性
中国が用いる浸透工作は複数の層（multilayered）で行われる。代表的類型を整理する。
- 経済的浸透（投資・M&A・不動産購入）：企業買収や不動産購入を通じ、重要インフラや供給チェーン、戦略的用地に対する影響を確保し得る。公表ベースでの投資は増加傾向にあるが、実際のガバナンス上の「実効支配」や間接的影響は複雑である。日本政府はこのリスクに対応するため、外資審査の強化や規制枠組みの整備に取り組んでいる。(Reuters)
- 情報操作・世論工作：公式・非公式チャネル、購買されたメディアやSNSを用いた意図的な情報拡散（ディスインフォ）。AIの発達で合成動画やフェイク投稿が増え、検知と対応が難しくなっている。研究機関は対抗策の抜本的再構築を提言している。(日本国際問題研究所)
- 人的ネットワークの活用（学術・地方交流・文化交流）：学術交流や自治体の連携、地方の友好都市などのプラットフォームを通じて影響力を形成する。個々は一見無害でも、累積して政策的プレッシャーとなることがある。(日本国際問題研究所)
- サイバー・諜報活動：産業スパイや国家安全保障に直結する情報収集活動。特に先端技術分野や軍需関連で懸念が高い。公的なインシデント報告は増えており、恒常的な脅威である。(アメリカ合衆国国務省)
参考：日本の安全保障研究機関・省庁は、これらの「多層的脅威」を統合的に捉え、従来の軍事抑止以外の経済・情報セキュリティ対策を拡充する必要性を指摘している。(日本国際問題研究所)
4. 日本における「土地・会社・事業」買収の実態と公開情報から読み取れる傾向
ユーザーが特に求める「日本の土地、会社、事業の買収状況」について、公開情報を多面的に調査した結果と限界を以下に示す。
4.1 公的報告・監視体制の現状
- 制度整備の動き：近年、日本は経済安全保障の観点から外資による買収・投資の審査を強化している。2025年に入ってからも、国家の安全に関わる分野（ハイテク、基幹インフラ等）に対する投資審査の枠組み強化が報じられている。これは中国を含む特定国の国家的影響力によるリスクを想定したもので、政府は外資規制の適用拡大と運用強化を進めている。(Reuters)
- データの限定性：日本における不動産や会社の買収は民間取引が多く、特に間接保有（海外の持株会社やファンドを通じた実質的支配）や個別のM&Aの背景情報は公開が限定的である。そのため、公表ベースのみで「全体像」を把握するのは困難である。政府がより包括的な登記・開示や外為法に基づく情報収集を強化する必要がある。(アメリカ合衆国国務省)
4.2 リスクが指摘される分野（公開報告を基に整理）
- 港湾・物流拠点・空港周辺地：港湾や物流ハブは国家のサプライチェーン安全に直結するため、外資による所有・運用権取得は懸念される。事例としては世界的に外資が港湾に投資する動きがあり、日本でも監視対象になっている。(FGS Global)
- 情報通信・ソフトウェア・半導体関連：技術流出やバックドア挿入等のリスクが高い分野であり、外資や連携先の出自が安全保障上問題視されている。これが投資審査強化の主要理由の一つである。(アメリカ合衆国国務省)
- 地方の観光地や不動産（沿岸部・島嶼等）：戦略的立地の取得は、将来的なコントロールや情報収集に寄与し得る。公開報道では、外国人による沿岸部不動産取得への懸念がたびたび指摘される。(アメリカ合衆国国務省)
- 重要サービス業（エネルギー、小売、物流）：重要インフラに関わる事業の買収は、供給制御やデータアクセスの観点からリスクとなり得る。(アメリカ合衆国国務省)
4.3 公表事例と注意点
- メディア報道では、中国系資本に関連した個別M&A（中小企業、観光関連企業、不動産ファンド等）の登記事例が散見されるが、これらは必ずしも国家の政策的コントロールに直結するものではない。重要なのは「どのような経路で」「誰が最終受益者（UBO: ultimate beneficial owner）か」を把握することである。公開情報だけではUBOの追跡が難しいケースが多い。(アメリカ合衆国国務省)
結論として、（A）公開情報はリスクの存在を示唆するが、（B）量的・個別的実態把握には透明性の欠如という限界がある。したがって政府・自治体レベルでの登記情報の精緻化・UBO開示要求の強化、民間でのデューデリジェンス能力向上が必要である。(アメリカ合衆国国務省)
5. 浸透工作の危険性：シナリオ別評価（日本への影響）
ここでは「可能性（Probability）」と「影響度（Impact）」を組み合わせたリスク評価を示す。
- 戦略的用地の取得→軍事・監視リスク
- 可能性：中（既に沿岸部不動産や一部港湾関連投資の懸念あり）
- 影響度：高（戦略的位置に外国勢力が関与すると、国防上の脆弱性が生じる）
- 策措：土地登記の厳格化、关键用地の外資制限。(アメリカ合衆国国務省)
- 重要企業（部品・ソフト・通信）の買収→技術流出／供給支配
- 可能性：中〜高（ハイテク分野はM&Aの標的になりやすい）
- 影響度：高（サプライチェーン・国家安全保障に直結）
- 策措：投資審査、輸出管理・技術管理強化。(Reuters)
- 情報工作・世論操作→社会分断・政策決定の攪乱
- 可能性：高（SNS・AI利用で容易に拡散可能）
- 影響度：中〜高（選挙や政策議論に影響する可能性）
- 策措：メディアリテラシー、公的な監視と民間の検証能力強化、国際連携。(日本国際問題研究所)
- 学術・人材交流の潜在的利用→人的影響力の浸透
- 可能性：中（教育・学術交流は依然活発）
- 影響度：中（長期的な影響、特定領域の人材偏在が懸念）
- 策措：資金ルートの透明化、共同研究のガバナンス強化。(日本国際問題研究所)
6. 今後10年の見通し（2026–2035）とシナリオ別リスク評価
今後10年を見据えると、以下の動向とリスクが想定される。各項目は国際環境と国内対策の相互作用によって影響度が上下する。
6.1 中国本体の展開（ほぼ確度高め）
- 軍事近代化・周辺の軍事プレゼンス増強：人民解放軍の近代化は継続し、台湾周辺および東シナ海での示威行動は常態化しうる。これに伴い、日本周辺での航空・海上遭遇は増える可能性が高い。(Reuters)
- ハイブリッド戦の深化：情報・経済・法的手法を組み合わせた「灰色地帯」戦術が一層巧妙化する。AI生成コンテンツの普及はディスインフォ対策の難度を上げる。(日本国際問題研究所)
6.2 ロシアとの協調・関係（相互補完だが限定的）
- 中国とロシアの戦略的協調は、短期的には米欧に対する政治的挑戦やシンボリックな同行動を強めるだろう。だがロシア経済力や軍事面での限定性は存在するため、中国の地域戦略に全面的にコミットするわけではない。NIDSの分析も「非対称的協力」としてこの関係を位置づけている。(防衛省ネットワーク情報システム)
6.3 北朝鮮（DPRK）の影響増幅
- 北朝鮮の核・ミサイル開発は引き続き地域不安定化要因。中国は北朝鮮との関係を政策的に調整しつつ、局地的な緊張の高まりを地域的な外交カードとして利用する可能性がある（中国側の安全保障上の「後方牽制」）。(防衛省ネットワーク情報システム)
6.4 韓国の立ち位置（流動的）
- 韓国は地理的・経済的事情から米中の間で調整を強いられる。歴史問題や安全保障協議の波があるため、「中国陣営」と単純に同一視するのは誤りだが、対中経済関係は深く、状況次第で政策選択が揺れる可能性がある。したがって日韓関係や日米韓の連携が今後の回復・強化の鍵となる。(アサンフォーラム)
6.5 総合リスク評価（2035年まで）
- 最も高い確度で起きること：軍事的示威の常態化、情報・世論工作の高度化、経済的手段による圧力（部分的な貿易措置や投資動向の利用）。(Reuters)
- 不確定要素：大規模な武力行使（台湾侵攻等）が短期に行われるかは不確定だが、局所的衝突や偶発的エスカレーションはリスクとして存在する。国際的な抑止・同盟の動向が重要な変数となる。(Reuters)
7. 日本が採るべき対抗・防護策（政策提言）
以下は公開研究・政策提言の知見を踏まえた、実務的な対抗策（多層的）である。
- 投資・買収の透明性向上と審査強化
- UBO（真の最終受益者）開示の義務化、戦略的用地や重要産業に対する外資取得の事前審査拡大、関係当局間（内閣府、外務、経産、国交、防衛等）の情報共有の制度化。(Reuters)
- 情報安全（インフォセキュリティ）と社会的レジリエンスの強化
- ディスインフォ対策のための公的プログラムと民間ファクトチェックの支援、メディアリテラシー教育、SNS事業者との協調枠組み。JIIAらの提言は現行の「デバウンス的対応」から抜け出すことを促している。(日本国際問題研究所)
- 産業保護とサプライチェーンの強靭化
- 半導体・電子部品等の国産化、サプライチェーンの多元化（サプライヤーの地理的分散）、重要素材の戦略的備蓄。(経済産業省)
- 国際協調の強化
- 米英豪印などとの情報共有・対外投資規制の協調、外交・安全保障上のメッセージ統一。米国の投資・安全保障政策との整合性確保は抑止力を高める。(アメリカ合衆国国務省)
- 自治体レベルでの対策
- 地方自治体が外国投資を受け入れる際のガイドライン、地方公共資産（沿岸、港湾、観光地等）の取扱い明確化。(アメリカ合衆国国務省)
8. 研究上・政策上の情報ギャップ（今後の調査必要性）
- 取引レベルの実態データ不足：特に間接投資（ファンドやパススルー）やUBOの可視化が不十分。これを是正するための法制度・登記改革が不可欠。(アメリカ合衆国国務省)
- サイバー・情報作戦の定量評価困難：AI生成ディープフェイク等の「定量的影響」を把握する方法が未成熟。研究投資と技術的検出能力の強化が必要。(日本国際問題研究所)
9. 政策的インプリケーション
- 2025年11月の一連の事態は、単発の外交摩擦ではなく、中国の長期的な戦略的プレッシャー戦術の一局面と捉えるべきである（軍事・経済・情報の複合）。日本は単独で対応するのではなく、国内制度（投資審査・情報ガバナンス・地域防衛力）を強化しつつ、米国や同盟国との戦略的協調を深化させる必要がある。(Reuters)
- 投資・土地取引の透明化（UBO開示）、情報安全の制度化、サプライチェーン多元化、地方自治体レジリエンス、国際協調による共同監視——これらをパッケージで推進することが、今後10年の安定に資する。(日本国際問題研究所)
参考出典（主要ソース）
- Reuters: “China takes spat with Japan over Taiwan to UN, vows to defend itself” (Nov 22, 2025). (Reuters)
- Reuters: “Japan seeks to calm escalating dispute with China…” (Nov 17, 2025). (Reuters)
- Reuters: “Chinese jets point radar at Japanese aircraft, Japan says” (Dec 6, 2025). (Reuters)
- The Japan Institute of International Affairs (JIIA): Strategic analyses on disinformation and 2025 strategic outlook. (日本国際問題研究所)
- NIDS (防衛省・防衛研究所) China report (Nov 2025): “Imbalanced Partnerships” — 中国・ロシア・北朝鮮関係の分析。(防衛省ネットワーク情報システム)
- Reuters: “Japan to vet investments by firms under China state influence” (Jan 22, 2025). (Reuters)
- U.S. Department of State: “2025 Investment Climate Statements: Japan”（投資環境報告）— 外資関連の制度・実務情報。(アメリカ合衆国国務省)